ไวรัสกำลังมาจากภายในบ้าน BY ฟิลิป คีเฟอร์ | อัพเดทเมื่อ 2 ธ.ค. 2564 13:43 น. ศาสตร์สุขภาพ หลายวันหลังจากประกาศห้ามบินในปี 2020 ผู้โดยสารรีบไปที่เที่ยวบินสุดท้ายHANNAMARIAH / ฝากรูปถ่าย
ภายในหนึ่งวันที่ Omicron ตรวจพบโดยห้องปฏิบัติการในแอฟริกาใต้ สหราชอาณาจักรและประเทศในยุโรปจำนวนหนึ่งประกาศว่าพวกเขาจะยกเลิกเที่ยวบินจากแอฟริกาใต้ตอนใต้ ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา สหรัฐฯ ปฏิบัติตาม
แต่เห็นได้ชัดว่าแอฟริกาใต้เป็นเพียงประเทศ
แรกที่ตรวจพบตัวแปรและอาจไม่ใช่สถานที่กำเนิดของไวรัส ผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันเร็วที่สุดที่โพสต์บน GISAID ซึ่งเป็นฐานข้อมูลทั่วโลกของจีโนม COVIDคือเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายนในสวีเดน เมื่อวันพุธ สหรัฐฯ ยืนยันกรณี Omicron รายแรกในนักเดินทางที่เพิ่งกลับมาจากแอฟริกาใต้ บุคคลนั้นได้รับการทดสอบในเชิงบวกในวันจันทร์ก่อนวันขอบคุณพระเจ้า เช้าวันพฤหัสบดี ชายคนหนึ่งที่เคยไปการประชุมใหญ่ในนครนิวยอร์กก็มีผลตรวจเป็นบวกเช่นกัน
“เมื่อคุณปิดพรมแดน ตัวแปรก็มีอยู่แล้ว” Stefan Baral นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อที่โรงเรียนสาธารณสุขของ Johns Hopkins กล่าวบน Twitter
Baral พูดกับPopSciว่า “วิธีที่เราตอบสนองรอบพรมแดนที่นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งขององค์ประกอบที่กว้างกว่ามากในการต้องตัดสินใจอย่างแน่วแน่เพื่อแสดงการกระทำ และความคิดที่ว่าคุณจะไม่ปิดพรมแดนก็หมายความว่าคุณอ่อนแอ”
ปัญหาเกี่ยวกับนโยบายคือ “เรารู้ดีกว่า” – ประสบการณ์ก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการห้ามเที่ยวบินจะไม่ทำให้ความแตกต่างออกไป
เคลลีย์ ลี ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยไซมอน เฟรเซอร์ ในแคนาดา และสมาชิกของคณะเผย กลุ่มวิจัยโรคระบาดและพรมแดนระหว่างประเทศ “ไม่ใช่ว่าพรมแดนไม่สำคัญ แต่มันคือวิธีที่คุณจัดการ จึงไม่เกิดคำถามว่า มาตรการการเดินทางใช้ได้ผลหรือไม่ มันคือ: อันไหนใช้งานได้”
ห้ามบินทำงาน?
นโยบายที่สหรัฐฯ และประเทศร่ำรวยอื่นๆ หันไปใช้สำหรับโควิด ก่อนการระบาดใหญ่จะเป็นแนวทาง “ทางเลือกสุดท้าย” ลีกล่าว
ในตอนต้นของการระบาดของโรคอีโบลาในปี 2557 ถึง 2559 ในประเทศแอฟริกาตะวันตกของกินี ไลบีเรีย และเซียร์ราลีโอน นักการเมืองชาวอเมริกันได้เรียกร้องให้มีการสั่งห้ามเที่ยวบินจากประเทศที่ได้รับผลกระทบอย่างรวดเร็ว ในขณะนั้นCDC แนะนำให้ต่อต้านนโยบายดังกล่าวโดยเขียนว่า “ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขหลายคนเตือนว่าการห้ามดังกล่าวจะก่อให้เกิดอันตรายมากกว่าผลดี”
หนึ่งในการศึกษาที่อ้างถึงในการตัดสินใจ
ครั้งนั้น จากทีมนักวิจัยด้านความปลอดภัยทางชีวภาพที่มหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ เขียนว่า “ไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์หรือแม้แต่เกร็ดความรู้ที่ดีว่าการห้ามเดินทางไม่เคยมีประสิทธิภาพในการจำกัดการแพร่กระจายของโรคติดต่อ”
มีโอกาสมากมายที่จะทดสอบการแบนในประวัติศาสตร์เมื่อเร็ว ๆ นี้ การศึกษาตั้งข้อสังเกต ประเทศต่างๆ ทั่วโลกได้กำหนดห้ามการเดินทางที่ไม่มีประสิทธิภาพเพื่อรับมือกับโรคไข้หวัดใหญ่และโรคซาร์ส สหรัฐฯ ถึงกับสั่งห้ามผู้ติดเชื้อเอชไอวีจากการได้รับวีซ่าจนถึงปี 2010ซึ่งในนามก็เพื่อพยายามชะลอการแพร่เชื้อไวรัสที่ถูกระบุครั้งแรกในสหรัฐฯ
ในกรณีของอีโบลา นักวิจัยเขียนว่า แม้แต่การห้ามการเดินทางที่ลดจำนวนผู้เดินทางลง 80 เปอร์เซ็นต์ก็จะ “ส่งผลให้การนำเข้าเคสล่าช้าไปไม่กี่สัปดาห์เท่านั้น”
เที่ยวบินไม่ใช่วิธีเดียวที่ผู้คนเดินทาง ซึ่งทำให้เที่ยวบินต้องห้ามท่าทางบางอย่าง Baral กล่าว การขนส่งทางรถบรรทุกและการขนส่งยังคงดำเนินต่อไปตลอดข้อจำกัดการเดินทางส่วนใหญ่ “ลองนึกภาพ ส้มในฟลอริดาวันแรก และ 22 ชั่วโมงต่อมา คนขับรถบรรทุกคนหนึ่งมาถึงออนแทรีโอพร้อมทั้งพันธุ์และส้ม” เขากล่าว “เราสามารถแสร้งทำเป็นว่าพรมแดนเหล่านี้ถูกปิด แต่ในบริบทที่สังคมของเราเป็นโลก พรมแดนไม่ได้ปิดจริงๆ”
นอกจากนี้ การห้ามบินนั้นเต็มไปด้วยข้อยกเว้น มีระยะเวลาผ่อนผันหลายวันก่อนที่จะมีผล และพลเมืองสหรัฐฯ ยังสามารถบินออกจากแอฟริกาใต้ได้
ในกรณีของ COVID การวิจัยจากกลุ่มของ Lee พบว่าการจำกัดการเดินทางครั้งแรกในจีนทำให้การแพร่เชื้อออกจากประเทศนั้นช้าลง Jia Kangbai นักวิจัยอีโบลาและสมาชิกคณะทำงานเฉพาะกิจด้านประธานาธิบดีด้านโควิด-19 ของเซียร์ราลีโอน กล่าวว่า มีเหตุผลให้คิดว่าการห้ามเที่ยวบินจะมีประโยชน์ในกรณีของโควิดมากกว่าอีโบลา
[ที่เกี่ยวข้อง: 3 คำถามสำคัญเกี่ยวกับตัวแปร Omicron]
ผู้ที่เป็นโรคอีโบลาโดยทั่วไปจะติดเชื้อได้ก็ต่อเมื่อมีอาการป่วยมากเท่านั้น “คุณต้องปล่อยของเหลวในร่างกายที่ปนเปื้อนไวรัส” เขากล่าว และ ณ จุดนั้น ไม่น่าจะมีใครขึ้นเครื่องบิน ทำให้เป็นที่สงสัยในการห้ามบิน
“ในกรณีของ COVID-19 ทุกคนเป็นผู้ต้องสงสัย” กังไบกล่าว “ใครบางคนที่เดินไปรอบๆ เพื่อแสดงว่ามีสุขภาพแข็งแรงสามารถเป็นพาหะของการติดเชื้อได้ ดังนั้นเราจึงคิดว่าการห้ามเที่ยวบินมีความสำคัญมาก”
